C'est l'une des choses dont nous avons le plus peur. Nous faisons de grands efforts pour l’éviter. Et pourtant, nous faisons quand même la même chose : nous épousons la mauvaise personne.
C'est en partie dû au fait que nous sommes confrontés à un éventail ahurissant de problèmes qui surgissent lorsque nous essayons de nous rapprocher des autres. Nous ne semblons normaux qu'à ceux qui ne nous connaissent pas très bien. Dans une société plus sage et plus consciente d’elle-même que la nôtre, une question standard à tout dîner matinal serait : « Et comment es-tu fou ?
Peut-être avons-nous une tendance latente à devenir furieux lorsque quelqu'un n'est pas d'accord avec nous ou à nous détendre uniquement lorsque nous travaillons ; peut-être que nous sommes délicats en matière d'intimité après un rapport sexuel ou que nous nous taisons en réponse à l'humiliation. Personne n'est parfait. Le problème est qu’avant le mariage, nous approfondissons rarement nos complexités. Chaque fois que des relations occasionnelles menacent de révéler nos défauts, nous blâmons nos partenaires et mettons fin à cela. Quant à nos amis, ils ne s’en soucient pas assez pour faire le dur travail de nous éclairer. L'un des privilèges d'être seul est donc l'impression sincère que nous sommes vraiment assez faciles à vivre.
Nos partenaires ne sont plus conscients d’eux-mêmes. Naturellement, nous essayons de les comprendre. Nous rendons visite à leurs familles. On regarde leurs photos, on rencontre leurs amis de fac. Tout cela contribue à donner le sentiment que nous avons fait nos devoirs. Nous ne l'avons pas fait. Le mariage finit comme un pari plein d'espoir, généreux et infiniment bon, pris par deux personnes qui ne savent pas encore qui elles sont ni qui pourrait être l'autre, s'engageant dans un avenir qu'elles ne peuvent concevoir et qu'elles ont soigneusement évité d'explorer.
Pendant la majeure partie de l'histoire, les gens se sont mariés pour des raisons logiques : parce que sa parcelle de terrain était adjacente à la vôtre, sa famille avait une entreprise florissante, son père était magistrat de la ville, il y avait un château à entretenir, ou les deux couples de parents. souscrit à la même interprétation d’un texte sacré. Et de ces mariages raisonnables découlaient la solitude, l’infidélité, les abus, la dureté de cœur et les cris entendus à travers les portes des crèches. Le mariage de la raison n’était, avec le recul, pas du tout raisonnable ; c'était souvent un comportement opportun, étroit d'esprit, snob et exploiteur. C’est pourquoi ce qui l’a remplacé – le mariage des sentiments – a été largement épargné par le besoin de rendre compte de lui-même.
Ce qui compte dans le mariage des sentiments, c'est que deux personnes soient attirées l'une vers l'autre par un instinct écrasant et savent dans leur cœur que c'est juste. En effet, plus un mariage paraît imprudent (peut-être que cela ne fait que six mois qu'ils se sont rencontrés ; l'un d'eux n'a pas de travail ou tous deux sont à peine sortis de l'adolescence), plus il peut sembler sûr. L'insouciance est considérée comme un contrepoids à toutes les erreurs de la raison, ce catalyseur de misère, cette exigence du comptable. Le prestige de l’instinct est la réaction traumatisée contre trop de siècles de raison déraisonnable.
Mais même si nous croyons rechercher le bonheur dans le mariage, ce n’est pas si simple. Ce que nous recherchons réellement, c’est la familiarité – ce qui pourrait bien compliquer tous nos projets de bonheur. Nous cherchons à recréer, au sein de nos relations d'adultes, les sentiments que nous avons si bien connus dans notre enfance. L'amour que la plupart d'entre nous auront goûté très tôt était souvent confondu avec d'autres dynamiques plus destructrices : le sentiment de vouloir aider un adulte incontrôlable, d'être privé de la chaleur d'un parent ou d'avoir peur de sa colère, de ne pas se sentir en sécurité. de quoi communiquer nos souhaits. Il est donc logique que nous, adultes, nous retrouvions à rejeter certains candidats au mariage, non pas parce qu’ils ont tort, mais parce qu’ils ont trop raison – trop équilibrés, mûrs, compréhensifs et fiables – étant donné que dans nos cœurs, une telle justesse semble étrangère. . Nous épousons les mauvaises personnes parce que nous n’associons pas le fait d’être aimé avec le sentiment de bonheur.
Nous faisons aussi des erreurs parce que nous sommes très seuls. Personne ne peut être dans un état d’esprit optimal pour choisir un partenaire alors que rester célibataire semble insupportable. Nous devons être totalement en paix avec la perspective de nombreuses années de solitude afin d’être suffisamment pointilleux ; sinon, nous risquons d'aimer le fait de ne plus être célibataire plutôt que d'aimer le partenaire qui nous a épargné ce sort.
Enfin, nous nous marions pour rendre permanent un sentiment agréable. Nous imaginons que le mariage nous aidera à mettre en bouteille la joie que nous avons ressentie lorsque l'idée de faire une demande en mariage nous est venue pour la première fois : peut-être étions-nous à Venise, sur la lagune, dans un bateau à moteur, avec le soleil du soir jetant des paillettes sur la mer, discutant d'aspects de nos âmes que personne ne semblait avoir jamais saisi auparavant, avec la perspective d'un dîner dans un restaurant de risotto un peu plus tard. Nous nous sommes mariés pour rendre ces sensations permanentes, mais nous n'avons pas compris qu'il n'y avait aucun lien solide entre ces sentiments et l'institution du mariage.
En effet, le mariage tend de manière décisive à nous déplacer sur un autre plan, très différent et plus administratif, qui se déroule peut-être dans une maison de banlieue, avec de longs déplacements et des enfants exaspérants qui tuent la passion dont ils sont issus. Le seul ingrédient commun est le partenaire. Et ce n’était peut-être pas le bon ingrédient à mettre en bouteille.
La bonne nouvelle est que peu importe si nous découvrons que nous avons épousé la mauvaise personne.
Nous ne devons pas l'abandonner, mais seulement l'idée romantique fondatrice sur laquelle repose la compréhension occidentale du mariage depuis 250 ans : qu'il existe un être parfait qui peut répondre à tous nos besoins et satisfaire chacune de nos aspirations.
Nous devons échanger la vision romantique contre une conscience tragique (et parfois comique) selon laquelle chaque être humain nous frustrera, nous mettra en colère, nous ennuiera, nous exaspèrera et nous décevra - et nous ferons (sans aucune méchanceté) la même chose avec eux. Il ne peut y avoir de fin à notre sentiment de vide et d’incomplétude. Mais rien de tout cela n’est inhabituel ni ne constitue un motif de divorce. Choisir avec qui s’engager consiste simplement à identifier la variété particulière de souffrance pour laquelle nous aimerions le plus nous sacrifier.
Cette philosophie du pessimisme offre une solution à beaucoup de détresse et d’agitation autour du mariage. Cela peut paraître étrange, mais le pessimisme soulage la pression imaginative excessive que notre culture romantique exerce sur le mariage. L’échec d’un partenaire particulier à nous sauver de notre chagrin et de notre mélancolie n’est pas un argument contre cette personne ni un signe qu’un syndicat mérite d’échouer ou d’être amélioré.
La personne qui nous convient le mieux n’est pas celle qui partage tous nos goûts (elle n’existe pas), mais celle qui sait négocier intelligemment les différences de goûts – celle qui est douée pour les désaccords. Plutôt qu’une idée théorique de complémentarité parfaite, c’est la capacité de tolérer les différences avec générosité qui est le véritable marqueur de la personne « qui n’a pas trop tort ». La compatibilité est une réalisation de l'amour ; cela ne doit pas être sa condition préalable.
lire l'article en entier 